施春宏
最后更新时间 : ..
博士PK教授
笔者戴上博士帽后即到一高校供职。单位宣传栏提及笔者的某些信息时，称谓上有个变化的过程。在笔者还是讲师那会儿，一般说“安青阳博士”，从未见到“安青阳讲师”。到笔者忝列副教授之群后，一般情况下还是称笔者为“安青阳博士”，似乎“博士”是个比“副教授”好听一点儿的称呼。在笔者熬成教授后，便改成了“安青阳教授”，似乎“教授”又比“博士”顺耳了。当然，也偶有“我校（副）教授安青阳博士”之类的说法。为什么要这样地变换着来呢？这里面似乎大有学问。
众所周知，学士、硕士、博士，都是学位序列中的一级；助教、讲师、副教授、教授，都是高等学校职称序列中的一级。毫无疑问，这两个序列中级别最高的分别是博士和教授。它们属于不同的序列，两者之间没有对应关系。从理论上说，两个序列之间的关系可以是：
学位： 学士 硕士 博士
职称： 助教 讲师 副教授 教授
由于序列不同，因此，我们介绍某个人时，理论上既可以按学位来介绍，也可以按职称来介绍。然而，现时的情况却不完全如此。
我们介绍某个老师时，“学士”和“助教”一般是不会特别指出的，如很难见到“某某学士”或“某某助教”的说法。用“硕士、讲师”来介绍也比较少见，在博士很稀少、副教授很难评上的时候，或可见到；而现在博士连找一份工作都有困难、副教授在学校已经很难有话语权了，比“博士、副教授”等级（也就是地位）还低的“硕士、讲师”就必然难以成为一种尊敬的称呼了。越是名校越如此。此时，除了在简历性的说明中使用“硕士、助教、讲师”外，一般面称都直接说“某某老师”了。
如果一个老师，既是博士又是副教授，或者既是博士又是教授，当然可以两者兼顾，如“北京大学副教授张三博士”或“清华大学教授李四博士”。问题是，如果只用其一，该如何称呼呢？现实的优选等级是：教授＞博士＞副教授（＞老师）。这种杂糅的称呼方式，体现了一种婉转的人际关系：“教授”地位最高，似乎水平也最高；“博士”比“副教授”更有含金量。也见到这样的情况，将“副教授”的“副”字直接抹掉而称为教授的，哪怕这个副教授还是个博士。由于我国目前只有教授才能当博士生导师（副教授当博导只是特例），因此，“博导”似乎又是一个更高级别的称呼。这样上面的称呼等级应该扩展为：博导＞教授＞博士＞副教授（＞老师），“学士”或“讲师”（尤其是前者）是在等外的。一个学士，由于学术上的影响而成为教授，当上博导，自然更应该按这个等级就高不就低了。我国目前有很多著名学者、博导，实际上就是学士出生。而按现今的国际通例，拥有博士文凭是带博士研究生的充分必要条件。因此哪怕一个博士还是讲师，理论上也有资格带上博士研究生；而一个教授，如果没有取得博士学位，理论上带不了博士研究生。在这种情况下，“博导”就难显尊贵了。而我国不难见到这样的景观：博导去读博士学位，博导和自己的博士生同窗共读，甚至博导成为自己博士生的“师弟”。国情特殊。在这种扭曲的关系中，“博士”既是公主又是奴婢。
还有没有比博导地位还高的称呼呢？似乎没有。但从学术会议主席台上就坐者的位置关系来看，还是有的，这就是带“长”的称呼了。这就又加入了一个新的层面了。
称谓，都是现实关系的反映，有其内在的系统性，这是不能单纯用逻辑关系来说明的。如何恰当地介绍、称呼别人，其中有学问；如果研究其中的关系，则是门学问。此所谓：系统决定关系，关系决定价值。
